压力与偏头痛

研究的发现

• 自我报告。1,207 名门诊患者中有 79.7% 提及压力（Kelman 2007）。2021 年的综述更倾向于使用“风险因素”一词，因为自我报告受回忆偏倚和错误归因的限制（Stubberud 2021）。
• 每日日记。使用衡量每一天不寻常程度的指标时，压力的发作比值比最高，为 1.30（95% 置信区间 1.14 至 1.46），而偏离个人平常模式的影响最大（Turner 2019，见 Stubberud 2021）。
• 长期数据。在一项超过 5,000 人的研究中，0 至 100 分压力量表每上升 10 分，头痛日增加 4.3%（Schramm 2015，见 Stubberud 2021）。
• 因果关系。该综述的结论是，因果关系仍不明确。确立因果关系需要暴露稳定、效应稳定等假设，而日常生活很少满足这些假设。
• 预测。一个使用感知压力的模型预测次日头痛的 AUC 为 0.65，另一个模型仅略优于随机水平（0.56）。该综述指出，只有未来的模型高度准确，才应使用基于预测的药物治疗（Stubberud 2021）。

压力缓解后发作

压力缓解后发作是指在压力下降后开始的发作，例如在周末或假期开始时。

在一项前瞻性研究中，17 人记录电子日记约 3 个月，共记录 110 次发作。从一个晚上到下一个晚上的压力下降与发作有关。在感知压力量表上，比值比在 12 小时内为 2.49（95% 置信区间 1.24 至 5.02），在 24 小时内为 1.63（1.01 至 2.64）。压力水平本身通常无关（Lipton 2014）。

该研究样本较小，17 人中有 16 人为女性，除控制压力水平的模型外结果未经校正，研究由一家制药公司资助。其他证据不一：另有两项研究支持压力缓解效应，两项不支持。在后来一项关于压力模式的分析中，大多数发作属于平稳组，约四分之一属于诱发组，其余属于压力缓解组。没有患者有超过 90% 的发作属于诱发组或压力缓解组（Stubberud 2021）。

孰先孰后

压力既可能是原因，也可能是症状。美国偏头痛基金会将情绪变化（包括易怒和压力）列入前驱期。Lipton 等作者指出，压力下降可能是即将发作的标志。他们提出它可能是发作本身的一部分，但认为这种可能性不大。频繁发作也是压力来源：在一项病例对照研究中，慢性偏头痛与较高的感知压力有关，而发作性偏头痛在校正抑郁和焦虑后无此关联（Stubberud 2021）。

机制

尚未确立。研究结果主要来自小鼠或小型人体研究，关于自主神经系统和应激激素（HPA）轴的结果相互矛盾（Stubberud 2021）。

如何在日记中检查

1. 每天晚上在同一时间评定压力，与 Lipton 研究的做法相同。发作开始后所作的评定可能受发作影响。
2. 关注变化。将每个晚上与前一个晚上进行比较。
3. 标记转折点：截止日期结束、假期第一天、周末。
4. 统计有压力而未发作的日子。没有这些日子就无法判断关联。

一般方法请参阅如何检验疑似诱因。

治疗选择

针对压力的治疗需与临床医生共同选择。2021 年的综述引用美国头痛学会 2019 年的一份声明，报告放松训练、认知行为疗法和生物反馈在偏头痛预防方面有 A 级证据。在一项纳入 127 名成人的试验中，应对方案的效果优于避开诱因的建议（Martin 2014）。